ken_zyj1234

正方：在家隔离，减少外出，避免人群聚集，减少病毒传播风险。
反方：限制人身自由，侵犯人权，阻碍个性需求。

tiegun3

既然是号召，就不是强制性的，不存在限制人身自由，侵犯人权的举动。这正是美国这些所谓民主国家现在正在做的。不可否认，这样的防疫确实效果不佳，但政府的强制权力应该到什么界限，一直是个没有明确答案的疑问。要说为了减少病毒感染的风险而赋予政府无限的权力，干脆发现一个感染者毙一个，影响最小。

jiangmj

引用:

原帖由 tiegun3 于 2020-4-6 15:19 发表
既然是号召，就不是强制性的，不存在限制人身自由，侵犯人权的举动。这正是美国这些所谓民主国家现在正在做的。不可否认，这样的防疫确实效果不佳，但政府的强制权力应该到什么界限，一直是个没有明确答案的疑问。要 ...

我觉得就以科学为界，医学家们针对疫情防治需要，在人身自由、生命安全和经济需求当中取个平衡点。
平时没事，谁也不会无缘无故封城和隔离，毕竟政府也不是闲得没事做，非要折腾大家玩。
既然都采取了这样的非常措施，那就说明的确是不得已了。
话说看看欧美那边现在根本看不到拐点的疫情，至少国内现在已经逐步解除隔离，恢复正常了。

sqerya

赞成以科学为界，少整那些个性呀自由啥的。
欧美那些乱象还不足以为戒吗，忽悠人把自己忽悠瘸了。

消逝的远山

英国首相都进ICU了，就别说什么民主自由了，先把自己小命保住才有自由，从结果来看2月份国内的封城，隔离效果斐然，如今基本已将国内的疫情消灭，现在每天新增基本上都是国外入境病历，而国际疫情已然控制不住美国感染人数即将破40万人，所谓的皿煮国家，放任病毒感染之这种地步，真是让人望而生叹。

isistarcy

民主自由是整个人群都有的，个人认为生存权是自由的基础，实现个人自由的前提是不损害他人的自由，戴口罩就是。

非皇壹世

纵使政策刚出来时被很多人批判，但是事实证明国家的号召是正确的，欧美国家现在想学中国也晚了，毕竟只有活着，才能享受自由

sunbirg

坚决响应国家号召，不给国家添乱，
像那些呼吁所谓自由的完全是在歪曲自由，侵犯人权就更可笑了，像老美那样的伪人权伪自由就更可笑了

q114674650

如果不隔离，那么就是给别人危险。自己死不要紧，不要害人。

2315815550

命都没有了还谈什么自由，人权。美国现在自由了，感染30多万了，咱们国家才多少万，有命在才能谈什么人权，自由